+36 30 355 0880

0-24 Tudástár

Témakörök:

Találj meg minket a Google+-on

Kit véd a védjegy?

Domain igénylőt vagy a védjegy tulajdonosának kedvez az ISZT? A védjegy tulajdonos mindent megtehet? A domain igénylők szabadon garázdálkodhatnak?

Nézzünk két példát az elmúlt hónapokból.

Két érdekes eset volt a közelmúltban:

• kittipanzio.hu
• mayom.hu

Ha nem jöttél volna rá, hogy miért zavart bárkit is a két domain név, akkor lerántjuk a leplet:

 

Kittipanzio.hu

A domain nevet a Sanrio Company Limited képviselő útján támadta meg. Indoklásul előadta, hogy 03466372 lajstromszámú, Magyarországon is érvényes „KITTY” közösségi szóvédjegynek, amelynek oltalma kiterjed a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozásáról szóló Nizzai Megállapodás szerinti 4., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 16., 18., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 32., 34., 35., 41. valamint 43. osztályba sorolt árukra és szolgáltatásokra.

 Álláspontja szerint az igénylés a Domainregisztrációs Szabályzat 2.2.1 pontjába ütközik, jogellenes, mert sérti a védjegy kizárólagos használatához fűződő panaszosi jogokat, illetve megtévesztő az igénylés, hiszen a Panaszos védjegye, valamint a „HELLO KITTY’' és a „KITTY” márkanév jó híre és ismertsége miatt - a fogyasztó a kifogásolt domain név hallatán a Panaszos cégre asszociál. Hangsúlyozta, hogy a védjegyoltalom nem csak az azonos megjelölésekkel szemben illeti meg a védjegy tulajdonosát, hanem a védjegyéhez hasonló megjelölésekkel szemben is, ha azt a fogyasztók összetéveszthetik a védjeggyel.

Álláspontja szerint Pálfalvi György domain igénylése nemcsak a védjegytörvény rendelkezéseit sérti, hanem a tisztességtelen piaci magatartás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. (Tpvt) törvény 2. §-ban meghatározott alapelvét is, amely leszögezi, hogy ,, Tilos gazdasági tevékenységet tisztességtelenül - különösen a versenytársak, a fogyasztók törvényes érdekeit sértő vagy veszélyeztető módon vagy az üzleti tisztesség követelményeibe ütközően - folytatni.

 

Az Igénylő érdemi válaszában előadta, hogy a panziójukat családi vállalkozásként 22 éve üzemeltetik. A panziót, az akkor született, Kitti utónevű kislányukról nevezték el és internetes felületeken is mindig ezen a néven jelentek meg (Kitti Panzió.)

 

Mivel a tevékenységük során kizárólag szálláshelyet értékesítenek, ezért a HELLO-KITTY érdekeit semmiben nem sértik. A domain nem kötődik és nem is utal a Panaszos által forgalmazott termékekre. Az Igénylő vállalkozásának célközönsége a szálláskeresők, ezen belül is elsősorban a Hungaroring rendezvényeire érkező vendégek. A külföldi és belföldi vendégek körében egyaránt jó az ismertségük, a 22 év alatt sokat tettek a magyar turizmus jó hírnevének öregbítéséért.

 

A válasz felhívta a figyelmet arra is, hogy van már bejegyzett domain Miskolctapolcán „hotelkitty.hu" címen. Az Igénylő véleménye szerint ez, az írásmódjában is megegyező név inkább kifogásolható, mint az ő igénylése.

 

 Kinek adott igazat az ISZT?

Elmondom, de előbb nézzük meg a másik esetet. Addig tippeld meg, hogy mi történhetett.

 

Mayom.hu

A Panaszos kifogásában előadta, hogy álláspontja szerint az igénylés a Domainregisztrációs Szabályzat 2.2.1 pontjába ütközik, mert álláspontja szerint az igénylés teljesítése a Védjegytörvény (a védjegyek és földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény), a Versenytörvény (a tisztességtelem piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII törvény) valamint a Polgári Törvénykönyv (1959. évi IV. törvény) rendelkezéseit is sértené az alábbiak szerint.

 

A Panaszos bizonyította, hogy jogosultja a 182 642, 182 638 és 182 635 lajstromszámú „Mayo Chix” színes ábrás védjegyeknek, továbbá jogosultja a 184 257 szóvédjegynek. A védjegyoltalom elsőbbsége jóval korábbi az igénylésnél és a 25. áruosztályra vonatkozik.

 

A Védjegytörvény szerinti kizárólagos védjegyhasználat keretében, a Tanácsadó Testület gyakorlataként arra hivatkozott, hogy „önmagában valamely domain igénylése is megvalósíthat védjegybitorlást”. Ezt követően a Panaszos előadta, hogy a mayochix.hu honlap üzemeltetője és a honlapon szerepel utalás a társaságára és kifejtette, hogy álláspontja szerint a MAYO+M összetéveszthető a MAYO + CHIX szóösszetétellel. Külön körülményként kérte figyelembe venni, hogy a „CHIX” utótag a chic (franciául báj, kellem) szóra vonatkozik. A Panaszos szerint továbbá „védjegyeink közismertsége alapján egyértelmű, hogy a fogyasztó a mayom.hu domain hallatán társaságunkra, mint a MAYO CHIX logóval ellátott ruhákra asszociál”.

 Az Igénylő érdemi válaszában előadta, hogy a kifogás kézhezvételét követően azonnal felvette a kapcsolatot a panaszos törvényes képviselőjével, a levelezést csatolta. A Panaszos válaszában kijelentette, hogy nem kíván ruházati terméket forgalmazni, a MAYOM fantáziaszó a make your own mobile szlogen rövidítése, logótervét is csatolta, amelyen a MAY szót követően egy majomfej majd az M betű szerepel, és felhívta a TT figyelmét, hogy más országokban már sikeresen igényelte a domain nevet.

 

Mi lett a döntés?

Az Iszt állásfoglalása a következő volt:

A TT mindenekelőtt leszögezi, hogy nincs olyan gyakorlata, mint amire a Panaszos hivatkozik, azaz nem automatikusnak tekinti, hogy egy védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló szóösszetétel „önmagában védjegybitorlást” valósítson meg. Ilyen következtetés a TT gyakorlatában nemcsak nem lelhető fel, de a TT minden esetben hangsúlyozza, hogy hatásköre sincs jogsértés kimondására. A TT a fentieken túl az igénylés teljesítése esetén valószínűsíthető jogsérelmet vizsgálja, szorosan magára a delegálhatóságra (és nem a feltételezett használatra) koncentrálva. A TT mindemellett ismeri és tekintettel van a bíróságok szigorú gyakorlatára, és az egységes joggyakorlat érdekében döntései során figyelemmel kíséri a bíróságok gyakorlatát is, azzal, hogy döntése során a szakmai szempontokat és a felek jóhiszeműségét is szem előtt tartja.

 Egyszerűsítve:

Az ISZT nem vizsgálja a domainnel a jövőben elkövethető jogsértéseket csak azt, hogy az adott pillantaban a domain név jogsértő e vagy sem.

Így mindkét eseteben engedélyezte a domain nevek regisztrációját, hozzátéve, hogy ha a jövőben a domain tulajdonosok jogsértést követnek el, akkor megvan a megfelelő testület, ahova a panaszos fele fordulhatnak.

 Egy újabb hazai Happy END!

Forrás:
http://www.domain.hu/domain/tt/egyedi_allasfoglalasok/egyedi_allasfoglalasok_11_2013.html
http://www.domain.hu/domain/tt/egyedi_allasfoglalasok/egyedi_allasfoglalasok_13_2013.html

 

Ha találtál valami hasznosat a cikkben, nyomj egy tetszik gombot:

Kérlek írj egy köszönömöt, ha tetszett!

Csatlakozz a beszélgetéshez!

Ezeket már olvastad?